现在鼓励区块链技术,区块链跟金融太近,你认为产品创新的安全边界在哪里?

现在鼓励区块链技术,区块链跟金融太近,你认为产品创新的安全边界在哪里?
阅读全文
请先 登录 后评论
  • 0 关注
  • 0 收藏 121 浏览
  • 略问用户 提出于 2021-01-16 09:53:12

6 个回答

xxxxxa

这个行业起起伏伏,我觉的风险有以下几点:

第一,区块链技术研发本身实现的风险。任何一项技术在研发上都需要巨额资金投入,同时需要大量人力,需要消耗大量时间。而技术能否顺利实现却是未知数,前景并不确定。技术及应用发展不是一帆风顺的,研发的道路上有很多弯路和不确定性存在。

第二,区块链的技术应用是有经营风险的。对于未知的领域,创业者们非常狂热,非常急功近利,幻想一夜成功或者暴富的大有人在。很多创业团队临时拼凑,项目甚至只有白皮书就开始融资,而融完资后不是认真做项目,而是分钱,退伙走人。所以,经营风险很高,成功者很少,创业九死一生!

第三,中国的政策风险很高。政策对行业的监管不确定性很大,存在一放就乱,一管就死的可能。有时的政策监管存在一刀切的现象,打击违规的同时把一些合规的公司也一并损害了。而且政策上对行业的认识总是滞后的,出台的规定也是试验性的,需要不断调整。

第四,舆情风险存在。舆论媒体在宣传上有时会发生一哄而上的情况,对热点的报道有时会存在夸大,鼓吹,给项目和行业发展带来负面影响。媒体容易受到利益方的控制,做出虚假、夸大、不实的宣传,误导投资者。投资者容易情绪化,对区块链的发展中风险认识不足,从而带来巨额损失。

第五,行业欺诈风险随处存在。没有监管的地方注定会发生欺诈投资者的可能。ICO的乱像至今影响没有消除,大量项目方搞个白皮书,甚至只是一个App就开始融资圈钱,一但钱到了手立马跑路,留下一地鸡毛。投资者最后连项目方是谁,公司在哪都不知道,损失惨重。

其实你不想着忽悠别人,自身生存也是堪忧的。

请先 登录 后评论
xxxxxa

现在风险相对是低频的,但是像支付结算、清算的交易,这是单一场景,而且不是属于即时性的那么迫切。另外一个,跨界的结算、清算,我们处于不同的空间和时间上,所以正好通过这样的技术去解决本身的效率问题,再加上信息的不对称问题,我觉得它的应用更多的会指向单一场景的交易对手支付,通过智能合约,而不是属于高频率的场景上。

因为区块链只是一个账本技术,它自己没有办法去实现所有的风险的管控场景,它需要和大数据等其他的分析技术结合。像现在监管科技也挺火的,比如穿透式监管,对ABS这样的一些穿透式监管是有帮助的。另外一点,本身区块链需要有一些监管,有一些强监管,比如像可编辑的区块链,因为账本也不可能说在金融领域完全不可篡改,因为有很多非法的东西或者有些错误被记录到里面,怎么样让监管者去维护这个账本,其实也是一个命题。

本评论由 m.tgz.com/yingyong/xitonggongju/11671    火狐浏览器    为您提供

请先 登录 后评论
xxxxxa

国内区块链产品创新最大的边界是法律范围内吧,特殊的国情政策环境;

区块链和金融太近,不代表只能用来做金融,发币/ICO等之类吧,是否应该探索对用户更有价值的落地场景?

从商业的做生意的角度看,金融的资本回报最高,但是不一定对用户是最有价值的吧,看创业者的取舍和定位?

请先 登录 后评论
xxxxxa

首先,很多人认知的误区就是,区块链跟金融很近,说句实话,这两有啥关系呢?啥关系都没,并且ico这个事情吧,本身就是个缴智商税的东西。技术不受制于人是不可能的,再牛的技术也是人研发的,也是一行行代码写出来的。

区块链我们说叫技术,技术是干嘛的?服务各行各业的,那就不止于金融了,我们说区块链存证,区块链溯源等等不都是区块链应用型技术。但是一提到区块链就说发白皮书做ICO这就真的是不知道说啥好了。我天天上网就炒股能说网络就是给金融服务么。所以说产品创新的边界我觉得第一就是合法,谁也不想弄出个让自个进去的东西不是,然后是什么,有用,对金融也好对其他也好,有正儿八经的用途才是切切实实的。合理合法不坑就是安全边界,其他的随意了。顺便说一句,发个币真体现不了金融的博大精深,正儿八经金融人眼里对这个东西其实和之前出现的四要素验证没啥区别,就是个工具

请先 登录 后评论
xxxxxa

如今的资本总是会在法律范围内涌向最赚钱的方向,追求一个最大的净现值,同时回报周期也越来越短,这些技术最开始都被用来干利润率最高的事太正常了。还是需要在一定的条条框框之下搞~

请先 登录 后评论
xxxxxa

不发币,纯区块链技术落地,应该问题不大。

请先 登录 后评论